buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-8 22:19 发表
1、从来不存在“丢弃M16找AK用”的美国大兵，或者说，在越南战争中从来没有形成一种这样的风气。天知道是从哪个白痴口里传出的这条假新闻，而且也有越战老兵出来说过这根本就不可能发生。他举了一个很有力的证据：在 ...

无责任吐槽……
说不定有米帝大兵打了一半突然发现M16出故障了（常有的），看到旁边越共尸体旁有把AK，就扔掉了M16捡起AK用~
所以有可能存在个案DI
以上纯属无责任吐槽~~~~

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-8 22:24 发表
现在中国政府手里最准的自动半自动步枪包括85狙 56半又或者97枪族，就是仿制M16的CQ5.56。当然，这哪怕是好枪，也拉不下脸去山寨然后列装全军，政治影响问题。

至于楼主所推崇不已的AK，早被丢到哪个角落了。

还有，步兵的交火距离也就50-100米左右，超过200米和打空气差不多，M16还算能胜任，AK……算了吧。知道为什么苏联要在班里配备SVD吗，因为AK哪怕是正常交火的距离其精度也惨不忍睹，假如不拿一支在中距离（不是远距离）有一定精度还不能射速太慢的枪来顶着的话，装备AK的班就真的要被屠杀了……

这个……囧一下
JX你这个号没被人盗号吧？
97的说法也点问题，容我挑刺一下
97是指外卖的，准确说是97香港回归的时候为了驻港部队赶在95大规模列装前弄的，所以技术上说97“枪族”不应该存在
至于95，无托啊……仿制M16？你是说口径还是什么？如果是枪的话，原理都不一样仿制个虾米
至于SVD，那更有一段历史，为什么苏联装备SVD的时候米帝用M24，结果到了海湾战争的时候米帝赶紧改装M14？不知道JX能否回答？
最后，步兵交货距离各国都不同，从50到200都有，至于AK能否胜任……别忘了苏联红军的进攻思想是步兵搭乘步兵战车，下车后提供近距离的火力掩护，这也是为什么配备半自动的SVD，而不是米帝玩拉栓的M24，进攻思想……至于效果如何。。。。。如果真是惨不忍睹，打不中人的话，西方到底在怕苏联怕个虾米？

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +4 鼓励互相交流！ 2011-6-11 09:11

buliesi

总结一句，没有完美的口径，很多指标都是互相矛盾的
空腔大概能解决一些问题，不过也没有完美的结果
所以口径是由需要解决
80年代和90年代，中国军队面对的敌人是大规模装备防弹衣的米帝和苏修
这时候，穿透力（不是侵彻力）就很重要
而且我军的步兵作战距离是200米
东方人相对西方人负重少——所以枪和子弹要轻，否则你背几个弹药基数看看
再加上因为是准备打全面战争，所以小口径弹药的成本优势明显……
这就是PLA为什么选择小口径的根本原因
不分析这个军队的战略、战术指标，而盲目分析武器性能，我觉得是不可取的

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 认真！ 2011-6-11 09:11

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-11 08:13 发表

假如我没记错的话，95是5.8，97是5.56，这就是区别。
我没说过97是仿制M16吧，我说的是CQ5.56是仿制M16，假如不知道CQ是什么不妨去百度一下。

至于你所说的SVD和M24根本就是两支不同类型的枪，前者不属于狙击步 ...

我看错了，不好意思~~~~~~~~~~
我之所以提到苏联和美国
是因为SVD作为一种高精度的半自动狙击步枪，是下放到班的，这就体现了苏联的进攻战略
而美国则是用拉栓的，更加适合定点狙击，体现了美国的防御意识
两者战略上的差异导致两者在“精确射击枪械”上的差异
而美国在打海湾战争前，紧急改装M14，则是走到和苏联一个路子上去
其实我想说的是，没有完美的武器，但美苏两国也不可能把垃圾武器大规模装备
世界上只有最适合自己战略战术思想的武器~

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 鼓励！ 2011-6-11 15:43

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-11 08:16 发表

个例不代表任何东西
也有不少北越士兵捡到M16当宝的例子，这又说明了什么。
小心黑枪（M16绰号）、小枪小弹能打个大洞之类的说法可不是美国士兵流传出来的，而是北越士兵。

所以说是无责任吐槽
汗
其实只是我纯粹无聊~

buliesi

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-6-11 12:02 发表
好久没看见熊猫兄啦。
关于美军弃用M16用AK的说法的确是不实的。因为越战美军都有习惯，朝着有AK枪声的地方开火。所以如果大兵们弃用M16而用AK的话首先就会被自己人打成筛子。
另外记得以前和熊猫兄讨论过95和03的 ...

95和03我听说的是总装觉得03是把好枪
但没和95形成代差
在95已经大规模装备的前提下再换装03有点得不偿失
所以只列装边防为主
前段时间好像想骗15军换装，特地研制了一款折叠的，不过好像15军没鸟他

buliesi

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-6-11 12:11 发表
龙兄的观点在下不敢苟同。
对于狙击步枪的基本定义的一条是有效射程必须超过一千米，而SVD的有效射程只有八百米，SVD准确的定义应该是“精确射击步枪”，但是距离狙击步枪还是有一定的差距的。参加国际设计比赛的SV ...

囧
精确射击步枪提供的是为步兵班提供400-600米距离的火力输出
狙击手则是800米以上
哪里来的1000米概念啊

buliesi

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-11 19:47 发表

嗯，这个问题我也想问问呢。其实我自己认为精确射击步枪和狙击步枪没有明确的界限。有很多例子，有观察手的时候某种步枪被当成狙击步枪用。没观察手的时候特等射手用来进行精确射击。

两个概念，战术任务完全不同的

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-11 21:06 发表

其实我想说，500米以上就不是班火力所负责的范围了，那个时候应该是呼叫上级火力支援，什么60迫82迫火箭筒重机枪又或者美军的M2车载机关炮，那些才是对付那个距离以上目标的玩意。

班组火力的话
600米还是有的
米帝的M16型改成精确射击步枪，用比赛级别的枪管、光学瞄具，就是为了600米距离
主要是为了弥补班组火力中，机枪与自动步枪之间的距离

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-11 21:03 发表

我再说一次，美国的M24根本没下发到班，因为美国枪械不需要靠狙击枪来补足中距离火力的不足，他们的M16在中距离足以完爆苏联的AK枪族哪怕加上那支SVD，所以他们用M14替换一支M16既不是模仿苏联编制，也不是为了克制 ...

两个问题
第一个是我回头翻了半天，我好像没说过M24下放到班吧~~~~
第二个是JX你好像把精确射击步枪和狙击枪搞混了……两者战术任务不同、训练方法也完全不同
其实这也是美苏对狙击的理解不同
而且SVD也是苏联战术思想下的产物，设计初衷是取代莫辛那甘……做数据比较的话
譬如精度，用7N1的时候精度将近3MOA ，但用7N14，精度不到1MOA（300米）
SVD的弹道也长、耐用性高
用个比喻，哪怕是和M21比，我也会去用M21
但SVD确实体现了毛子的国情、风格、和战术
其实JX兄我认为你稍微有点太看不起苏联了
SVD是毛子“精确班用火力支援武器”思想的体现
不是用来弥补AK精度缺陷，而是弥补班机的火力精度
而在战场上，无论是打中脑袋还是身体，都能够让敌人失去战斗力，所以精度要求不算高——这也是和狙击枪最大区别
米帝对SVD是嗤之以鼻的，不过后来的SR25又能说明很多道理~
再顺带一提，武器的装备我认为和士兵使用习惯也有关系
M110不用用M4估计就是这个原因……这个其实0版最有权威~

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +8 感谢交流！ 2011-6-12 09:28